Nu ook in Lochem: polariserende politici (column)

1
Afbeelding ter illustratie (bron: freepik.com)

[door Henri Bruntink]
De Facebookpagina van LochemsNieuws werd de afgelopen dagen tot de arena van een potje armdrukken tussen twee Lochemse raadsleden. Het was me eerlijk gezegd ontgaan, maar de Stentor is nooit te beroerd om zo’n vuurtje eens lekker op te stoken, dus dat deed de krant ook. Zo werd ik er vandaag op gewezen.

Link naar het artikel van de Stentor (niet gratis)

Ik sta al vrij lang in de modus: ‘Facebook? Ach ja Facebook. Dat is dat platform waar mensen dingen zeggen die ze ‘in real life’ nooit (zo) zouden zeggen. Waar de onderbuik het vaak wint van het verstand. Laat lekker gaan.’ Ik baal er dan ook stevig van dat ik er nu iets van moet vinden omdat het in de eigen achtertuin gebeurt.

Houden zo

Even voor wie het heeft gemist. Onder een link naar een artikel op LochemsNieuws.nl, over nog ontbrekende locaties voor de opvang vluchtelingen, vond iemand het nodig om een opmerking te schrijven waarmee de afzender wil aangeven het fijn te vinden dat er geen opvanglocaties zijn gevonden in de gemeente. ‘Houden zo’, zo luidt het oordeel. Typisch zo’n mening die tegenwoordig kennelijk door veel mensen volstrekt normaal wordt gevonden. En waarvan je verder kunt zeggen: ‘Is ook een mening. Mag. Veel plezier ermee.’ Om er vervolgens allerlei dingen bij te denken. Maar die gedachten schrijf je niet op. Althans de meesten van ons niet. Want laten we ook dat vooral vaststellen: de meesten van ons zijn gebruiken sociale media wél voor leuke dingen.

Duimpje

De ellende begon toen raadslid Arjen Dieperink (GB) het beroemde blauwe duimpje omhoog plaatste bij dat ‘houden zo’. Die is uit de categorie: niet slim. Dat duimpje schoot een ander raadslid in het verkeerde keelgat. Calle Janssen van LochemGroen! viel Dieperink erop aan. Hij zou ‘racistische drek’ op die manier bevestigen. Janssen herinnerde Dieperink vervolgens aan een raadsbreed gesteunde motie waarin het college werd opgedragen om op zoek te gaan naar locaties voor vluchtelingen.

Via het bericht in de Stentor kondigde Dieperink aan om aangifte te gaan doen. Dat valt dan weer in de categorie: ‘kan.., hoeft niet’. Daarmee zet je het akkefietje met een collega definitief op de agenda, in de media en op scherp. Of de aangifte succes heeft moet worden afgewacht. Janssen heeft niet Dieperink uitgemaakt voor racist, maar de inhoud van reactie waarop die laatste reageerde. Is een duimpje een statement? En zo ja, is dat erg? Of, slim, in de Achterhoekse betekenis van het woord. Voer voor juristen.

Vlek

Janssen wrijft in de vlek door te veronderstellen dat hij de denkbeelden en opvattingen van Dieperink kent en dat zijn partij obstructie pleegt op het vluchtelingen dossier. Cabaretier Bert Visscher zou de zaak in dit stadium met één simpel woord samenvatten: ‘Gezeik!’ (In de zin van: gedoe!)

Uitzoomen. We waren het al gewend van het landelijke politieke toneel: “Elkaar de vliegen afvangen en polariseren dat de stukken eraf vliegen en dan gaan lopen klagen dat de polarisatie zo om zich heen grijpt. Met verkiezingen in aantocht krijgen we daar de komende tijd vast nog ‘prachtige’ voorbeelden van te horen en te zien.

Dit is Lochem

Maar jôh! Dit is Lochem! Lieflijke landstad in een prachtige gemeente. Daar gaan we toch veel relaxter met elkaar om? Helaas… De afgelopen jaren lopen ook hier de heethoofden te hoop en lopen de meningen uiteen van ‘alles moet kunnen’ tot ‘de fik d’r in’. Figuurlijk meestal, maar toch.

En dat zijn nog de nette reacties. Vreemd genoeg lees je die vrijwel alleen op sociale media. Ik kom dat soort uitspraken in het normale intermenselijke verkeer niet op die schaal tegen. Niemand die op straat ineens z’n stem verheft en uit het niets roept dat iemand een grote eikel is. En nooit iemand in de supermarkt die zich op luide toon beklaagt over het feit dat alle yoghurt linksom draait.

Niveau

Als politici zich ook op gemeentelijk niveau beginnen te verlagen tot dit soort gedoe is het einde zoek. En waarom? Als raadsleden zit je zeer regelmatig letterlijk op elkaars lip, heb je elkaars contactgegevens en is het dus heel makkelijk om elkaar ongezouten de waarheid te vertellen – of gewoon om een toelichting te vragen – buiten de openbaarheid. Het ambt van gemeenteraadslid geeft je een bepaalde verantwoordelijkheid. Het vertrouwen in de politiek is momenteel niet erg groot en met dit soort dingen wordt dat vertrouwen er bij bepaalde groepen niet groter op. Anderen ontlenen er misschien zelfs het recht aan om zelf ook maar flink te keer te gaan tegen alles wat onwelgevallig is.

[einde column]

Nog even buiten de context van de column:
Mensen vragen regelmatig waarom bepaalde uitlatingen niet worden verwijderd van de Facebookpagina. Dat is/was een groot dilemma. Er zijn uitlatingen bij die we, als ze op de website LochemsNieuws zouden zijn geplaatst, absoluut zouden weigeren. Op de website is de redactie de baas en verantwoordelijk voor de inhoud.

Op Facebook ligt dit anders. Daar kan iedereen plaatsen wat hij/zij wil zolang de hoeders van Facebook dat toelaatbaar vinden. Het is voor ons alleen puur fysiek al niet bij te houden wat er allemaal aan reacties wordt geplaatst. Verwijderen is bovendien niet echt verwijderen. En reactie kan alleen onzichtbaar worden gemaakt voor de bezoekers van onze Facebookpagina. Bij de schrijver van een reactie en diens volgens blijft het (uiteraard) gewoon leesbaar.

We hebben wel eens dingen onzichtbaar gemaakt die volgens ons echt niet door de beugel konden. Dat leidde tot scheldpartijen met grote woorden als ‘censuur’ en ‘vrijheid van meningsuiting’. Om maar te zwijgen van kwalificaties als ‘deugmens’ en ‘politiek correct’. Het zijn, zeg maar, niet meest fijnbesnaarde mensen die dit doen.

Daarom hebben we besloten in principe geen aandacht meer te besteden aan reacties op Facebook. Ook niet bij reacties zoals onder hetzelfde bericht waarover de raadsleden elkaar in de haren vliegen, waar iemand een walgelijke link legt tussen vluchtelingen en het Twentekanaal. Het blijft verbazingwekkend dat zulke uitingen zo weinig weerwoord krijgen.

We hebben zelfs overwogen om onze nieuwsberichten niet meer door te plaatsen op Facebook. Maar daar snijden we vooral onszelf mee in de vingers. Hoewel het aantal afneemt komt nog altijd zo’n 30 tot 40 procent van de bezoekers van de website LochemsNieuws.nl daar terecht via de linkjes op Facebook. En bezoekers zorgen op de site voor een bijdrage aan de bescheiden opbrengst uit advertenties.

 

1 REACTIE

  1. Beste LochemNieuws, beste redacteur,

    Polarisatie is wat mensen er zelf van maken in tijden van groeiende tegenstellingen en electoraal gewin inderdaad. Maar ik herinner mij ook dat nog niet zo lang geleden de heer Bertus Karssenberg (MML) een opmerking tijdens de raadsvergadering maakte naar de heer Calle Janssen dat ‘eigen volk’ eerst aan bod zou moeten komen met de woningen bouw. Dat leidde tot gefronste wenkbrauwen en er viel een korte stilte in de raadszaal. Kort daarna bood Karssenberg zijn excuses aan. Maar toch…. het werd gezegd. En dat geeft de spanning die er heerst in onze samenleving en in onze overwegend agrarische gemeente wel aan. Het zou de publieke opinie dienen indien onderwerpen beter voor het voetlicht zouden komen. Eergisteravond gaf een voormalig columnist van het AD (waarbij de Stentor van hetzelfde conglomeraat deel uitmaakt) aan dat deze media via onderzoeken (algoritmen) continue kijken welke ‘pakkende’ koppen boven artikelen de meeste lezers (en dus advertentie-inkomsten potentieel) aantrekken. De kranten hebben dezelfde weg als de sociale media gekozen en de digitale kranten volgen dus in toenemende mate wat er op sociale media gebeurt. ChatGPT zal ook zo zijn invloed gaan hebben op de publieke opinie en media-marketing bureaus zo verwacht ik.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here